北京庆某包子铺诉山东庆某餐饮管理有限公司商标侵权案
🔑 核心信息
第43类"庆某"餐饮服务商标
权利人：北京庆某包子铺
山东庆某餐饮管理有限公司
行业：中式快餐餐饮
赔偿经济损失
📜 法律依据
《商标法》第57条第（2）项：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。
📋 案情
原告早注册第43类"庆某"餐饮商标，拥有全国知名度；被告明知"庆某"品牌，在山东注册字号"庆某餐饮"，门店招牌突出"庆某"二字，消费者混淆两家包子铺。
⚖️ 裁判结果
构成商标侵权+不正当竞争；被告变更企业名称、停止突出使用"庆某"，赔偿经济损失。
💡 裁判要点
主观攀附商誉，同类服务突出使用近似字号，极易导致来源混淆。
🔑 裁判四要件
原告注册商标核准时间早于被告企业字号登记时间
原被告经营范围高度重合，相关公众群体一致
门店招牌、产品包装、线上标题、宣传物料放大字号文字（仅营业执照规范登记不突出使用一般不认定侵权）
被告明知原告品牌知名度仍攀附，易使消费者误认为存在授权、关联关系
📑 相关法律条文
中华人民共和国商标法 第五十七条
侵犯注册商标专用权的行为
中华人民共和国商标法 第五十八条
将他人商标作企业字号使用的处理
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第一条
商标法第五十七条第（七）项规定的其他损害行为
北京庆某包子铺诉山东庆某餐饮管理有限公司商标侵权案
第43类"庆某"餐饮服务商标
权利人：北京庆某包子铺
山东庆某餐饮管理有限公司
行业：中式快餐餐饮
赔偿经济损失
📜 法律依据
《商标法》第57条第（2）项：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。
📋 案情
原告早注册第43类"庆某"餐饮商标，拥有全国知名度；被告明知"庆某"品牌，在山东注册字号"庆某餐饮"，门店招牌突出"庆某"二字，消费者混淆两家包子铺。
⚖️ 裁判结果
构成商标侵权+不正当竞争；被告变更企业名称、停止突出使用"庆某"，赔偿经济损失。
💡 裁判要点
主观攀附商誉，同类服务突出使用近似字号，极易导致来源混淆。
🔑 裁判四要件
原告注册商标核准时间早于被告企业字号登记时间
原被告经营范围高度重合，相关公众群体一致
门店招牌、产品包装、线上标题、宣传物料放大字号文字（仅营业执照规范登记不突出使用一般不认定侵权）
被告明知原告品牌知名度仍攀附，易使消费者误认为存在授权、关联关系
📑 相关法律条文
中华人民共和国商标法
第五十七条 侵犯注册商标专用权的行为
中华人民共和国商标法
第五十八条 将他人商标作企业字号使用的处理
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
第一条 商标法第五十七条第（七）项规定的其他损害行为